基本案情

2022年6月14日至6月24日，原告为被告开猪笼车，双方约定每天出车费为240元，被告给付原告400元，并就剩余款项为原告出具欠据一张，内容载明：“李某欠包某君人民币2000元整，2022.6.14日-2022.6.24日出车工资，10日之后还清”，被告李某在落款处签名并捺印。经原告多次催要，被告并未给付。

裁判结果

被告李某于判决发生法律效力后十日内给付原告包某君出车工资2000元及利息（利息以2000元为基数，自2022年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的给付之日止）。

裁判理由

本院认为，原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具了欠据并签字确认。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃庭审抗辩和质证的权利，故在无相反证据推翻欠据真实性的前提下，结合当事人陈述，本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。现原告已提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费用，故对原告要求被告给付劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，可按双方约定自2022年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。

判决依据

《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条