“晨兴理荒秽，带月荷锄归”，古往今来，对劳动的赞歌绵延不绝。尊重劳动，维护劳动者合法权益，也在民法典侵权责任编有充分体现。提供劳务者在劳动过程中致人损害，应该如何认定责任？提供劳务者在劳动过程中遭受人身损害，如何避免过多承担责任？

近日，东郭法庭开庭审理了原告王某与被告苏某、第三人王某的追偿权纠纷一案，依被告苏某的申请，依法追加王某为本案的被告。（本院曾于2015年4月18日作出判决，判决原告王某赔偿第三人各项经济损失共计128,344.50元，同时承担案件受理费。判决生效后，原告分多次将款项给付王某，王某于2021年6月15日为原告出具收条。因被告提供的卷扬机存在质量问题，导致第三人王某在使用过程中受伤，被告对此存在过错，应当承担赔偿责任，故原告在向第三人王某赔偿后有权向被告追偿。）现依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，本案现已缺席审理终结。

经审理此追偿权纠纷一案，本院认为，提供劳务期间，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。本案中，王某在向原告提供劳务的过程中受伤，原告作为接受劳务的一方在承担赔偿责任后，有权向有过错的第三人追偿。被告苏某对于放置于其存粮处的卷扬机，负有妥善保管的义务，该卷扬机前没有明显的禁止使用标识，被告苏某也并未向原告及第三人王某等人说明该卷扬机不能使用，有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。原告作为雇主，应在第三人王某提供劳务期间做好安全防护和管理的工作，在王某挪用卷扬机时，原告未在现场，其未尽到安全提醒义务及提供安全生产条件等保障义务。综合事故形成原因，本院酌定原告承担80%的赔偿责任，被告苏某承担20%的赔偿责任，故原告可在20%的范围内向被告苏某追偿。因此，判决被告苏某于本判决发生法律效力后十日内向原告王某赔偿20%的赔偿责任。

保护公民的权益是法官审案的重中之重，当劳务产生争议时，各方需有理有据，争取及时将矛盾予以化解，法官必需依法审判每一位当事人应承担的权利义务，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。